antibiomatika

Korporasjonsgrådighet er ikke helt greit for morgendagens ledere

2004-10-25 17:05

Aftenposten postet i går resultatene fra en undersøkelse om piratkopiering. Essensen i artikkelen er: 55% av de spurte har brukt ulovlig kopiert programvare, og 59% av de spurte synes det er akseptabelt å bruke slik programvare, mens 46% tror de kommer til å bruke slik programvare i fremtiden.

Aftenpostens vinkling på dette er noe pussig, alternativt journalistisk syltynn og pressemeldingsaktig. La meg utdype:

Første avsnitt etter ingressen sier (min utheving):

De dystre tallene kommer frem i en undersøkelse gjennomført blant sisteårsstudenter på Handelshøyskolen BI og NTNU på oppdrag fra Business Software Alliance (BSA).

Resten av artikkelen fortsetter så uten å stille et eneste kritisk spørsmål om selve undersøkelse, analysen, eller konklusjonene som trekkes. Det er altså en bestilt undersøkelse, hvor bestillerne av undersøkelsen får presentere undersøkelsen, uten på noe sted å bli motsagt.

Lurer virkelig ikke journalisten på hvorfor et stort flertall av de spurte synes det er greit å bruke ulovlige kopier av kommersiell programvare? Er det ikke stilt kontrollspørsmål i undersøkelsen om årsakene til at seks av ti ikke synes det er noe åpenbart galt i å piratkopiere? Og om det er stilt tilleggspørsmål til de som synes piratkopiering er greit, hvorfor er de da ikke gjengitt i undersøkelsen?

Og hvorfor setter ikke journalisten spørsmålstegn ved påstander fra BSA, her representert ved Eilert Hanoa.

45 prosent av de spurte svarer at de vil bruke piratkopier i fremtiden. Om studentene tar med seg disse holdningene inn i arbeidslivet, kan det bety hundrevis av millioner kroner tapt for IT-selskapene.

Denne påstanden, som repeteres og repeteres, ja, nærmest bankes inn i norske it-journalister er dessverre preget av en kortslutning som bør være blodig åpenbar:

En bruker som velger en piratkopi fremfor innkjøp av lisensiert vare, gjør dette fordi han ikke synes det er verdt å betale prisen for programvaren. Således er det høyst usannsynlig at denne brukeren noensinne ville kjøpt dette programmet.

Det betyr altså ikke at IT-selskapene taper penger på denne brukeren. Det betyr bare at det er nok en kunde de ikke makter å fenge, altså en kunde de aldri vil tjene penger på.

Ellers er det verdt å nevne at undersøkelsen, slik den er gjengitt, ikke ber de spurte om å gjøre noe skille mellom holdninger som privatperson, og holdninger i jobbsituasjon. Det kan jo tenkes at holdningene er forskjellig.

Kortslutningene i argumentasjonen til BSA slutter forøvrig ikke med det forrige utsagnet:

Dersom “alle” stjeler programvare, vil videre utvikling stanse helt opp. Programvareselskapene har ikke råd til å jobbe uten å få betalt for arbeidet. Piratkopiering går direkte ut over arbeidsplasser innen IT-industrien, sier Hanoa.

Innen IT-bransjen, er piratkopiering for “bransjens eldste yrke” å regne. Piratkopiering har eksistert i stort sett samme mengde gjennom alle år. Dersom Hanoas utsagn skulle vært riktig, ville altså utviklingen stanset opp lenge før Hanoa fikk komme til orde i Aftenposten. Microsoft og IBM ville neppe vært blant verdens rikeste og mektigste selskap, og Bill Gates ville overhodet ikke hatt økonomi som en arabisk oljesjeik. Og for å fortsette med den åpenbare mangelen: Folk har, i svært mange år levd (godt) av fri programvare - se for eksempel på Linus Torvalds.

Betyr det jeg har skrevet her, og at jeg ikke svelger Aftenpostens pressemeldingsjournalistikk rått at jeg er en tilhenger av piratkopiering?

Absolutt ikke - jeg synes faktisk det er viktig og riktig at folk som ønsker å leve av programvare, skal ha en mulighet til det - enten de gir bort programvaren og tar betalt for tjenester rundt den, eller om de selger programvaren “som den er”.

Det jeg derimot mener, er at programvarebransjen til en stor grad har seg selv å takke.

• Dyre produkter: Når produkter i “kjekt-å-ha”-kategorien koster fra fem-seks-hundre kroner opp til det ti- eller tyve-dobbelte, og man vet produktet er utdatert etter alt fra noen få uker til noen få år, så trenger man ikke være rakettfysiker for å forstå at enkelte ikke finner det verdt prisen.
• Dårlige produkter: Når produkter i “må-ha” kategorien viser seg å være så dårlig at den forårsaker hjerteinfarkt, gråtetokter og bunnløs fortvilelse, trenger man heller ikke være rakettfysiker for å forstå at enkelte kanskje ikke synes det er verdt å _betale for å bli desperat.
• Dårlig brukerstøtte: Når den eneste fordelen man oppnår ved å bruke original vare, fremfor piratkopien, er tilgang til brukerstøtteavdelinger som verken svarer på spørsmål, behandler deg med respekt, eller er til generell hjelp, trengs det heller ikke eksamen fra Onde Geniers Rakettfysikerskole for å forstå at folk ikke liker å betale for å bli dårlig behandlet.

Så, jeg tror det jeg savner i gjengivelser av disse undersøkelsene er er “balanse”, og “kritisk journalistikk”. Takk.

Kommentarer

Det er ikke åpent for å legge til flere kommentarer.